[О ПРОГРЕССЕ И ОБРАЗОВАНИИ.]
Я не стою за прежнее. Я изменялъ и изменяю. Ищу и высказываю. Прогрессъ, понимаемый какъ движенiе впередъ цивилизацiи, не есть движенiе впередъ, то е[сть] увеличенiе благосостоянiя всего человечест[ва].[186] Прогрессъ цивилизацiи увеличиваетъ только благосостоянiе[187] той части человечества, которая подлежитъ его действiю и владеетъ образованiемъ, высшихъ классовъ. Низшiе классы, не имея образованiя, не могутъ получить его, (несмотря на все попытки) 1-е потому, что образованiе идетъ въ глубь, а не въ ширь, т. е. оно, по свойству своему, служитъ более роскоши ума, чемъ удовлетворенiю потребности. 2-е потому, что низшiе классы такъ заняты физической работой, что не могутъ иметь досуга для образованiя. Высшiе же классы, владея образованiемъ, эксплуатируютъ ихъ. Образованiе даетъ власть, силу, независимость и возможность досуга. Власть, сила, независимость и досугъ составляютъ необходимыя условiя образованiя.[188] Соцiальныя науки заняты изысканiемъ причинъ неравномерности распределенiя богатства. Педагогика должна изучить причины неравномернaгo распределенiя образованiя.[189] Но прежде мы должны решить <вопросъ>, возможно ли для педагогики одной решить этотъ [вопросъ], т. е. что отъ чего зависитъ: распред[еленiе] богат[ства] отъ распреде[ленiя] образован[iя] или распр[еделенiе] зн[анiя] отъ распред[еленiя] богатства? Бокль решаетъ и ничего понять нельзя (выписка). Отчего, где богата природа, не много людей образованныхъ? Отчего именно та, а не другая пропорцiя? Ежели сказать, ч[то] обр[азованiе] отъ богатства, [т. е.] досугъ — и много можно сказать pour. Ежели сказать, ч[то] богатства отъ образов[анiя] — много contre. Голь на выдумки хитра. Невежество и грубость купцовъ, дворниковъ. Туть решаетъ сила ума, натуры, а не образованiя. И въ другомъ случае тоже.[190] Но насъ занимаетъ вопросъ распределенiя. Но опять — какого образованiя? что мы назовемъ образованiемъ? То развитiе (не силу природную), кот[орое] имеютъ силы человека и которое даетъ ему власть и богатство въ обществе.
[191]Прогрессъ образованiя, какъ и прогрессъ цивилизацiи былъ бы благо[мъ],[192] ежели бы онъ былъ равномеренъ. Отчего происходитъ неравномерность? Отъ климата и почвы, говоритъ Бокль. Но мы видимъ климаты и почвы Америки до <открытiя> Колумба [1 неразобр.] безъ образованiя. Почему въ Риме и Грецiи равномерность была менее теперешней? — не отъ поч[вы] и кл[имата] — они теже, но отъ сущности самаго образованiя. Мифологiя, религiя вообще. Исторiя, Поэзiя, Астрологiя. — Цель образованiя была все тоже равенство, но равенство кроме рабовъ и скифовъ. Немыслимо было равенство гражданское съ раб[омъ] и скифомъ, немыслимо было и равенство образованiя. Теперь равенство это заявлено. Требованiя стали другiя. Наука должна популяризироваться? Нетъ, она должна окрепнуть, принять другiя основы, чтобы стать сознанiемъ всего человечества, а не одной части его.
Она ищетъ одной цели: не движенiя впередъ, какъ думаютъ все. Это было бы безсмыслица, — зачемъ? — a равномерности распределенiя. Не софизмъ, не византiйская риторика, не микроскопическiя изследованiя, не роскошь ума, а то, что вечно. — Языкъ, математика. Цель ея — равенство. Когда наука идетъ къ ней, она достойна. Когда нетъ, то она служитъ гордости и презренна.
Где достигается равенство? — въ великихъ вечныхъ идеяхъ. Не въ ячейкахъ и аберрацiи[193] света, а въ 2 × 2 = 4, въ понятiи Бога, въ законе тяготенья, въ красотахъ искуства. Человекъ знающiй микроскопич[ескихъ] животныхъ, но не знающiй сохи, также невежественъ, какъ челов[екъ], зн[ающiй] coxy, но не знающiй микроскопа. Наука, служащая прогрессу — въ смысле движенiя впередъ, не есть наука. Наука, служащая соединенiю всехъ въ одно знанiе и верованiе, есть наука. Поэтому наука о ячейкахъ есть праздная забава, наука о магнетизме, электричестве, паре. — Считать наукой эти шахматный игры ума, когда 9/10 рода человеческ[аго] не знаютъ закона Ньютона, ошибочно также, какъ считать сооруженiе[194] электрически[хъ] ма[шинъ] деломъ въ руско[й] деревне, где не знаютъ грамоти и живутъ въ курныхъ избахъ. Ежели образ[ованiе] стремится къ равенству знанiя, то что есть наибольшее образованiе человечества? Наибольшая степень равенства знанiй. Тоже образованiе народа. Тоже образованiе одного человека, какъ это ни кажется страннымъ. (При нашемъ пониманiи образованiя странныя недоразуменiя такъ обыкновенны и возможны. Я говорю: мужикъ необразованъ, онъ[же] гов[оритъ]: я необраз[ованъ]. И въ самомъ деле, онъ имеетъ знанiя, к[оторыхъ] я не имею. И это знанiя, какъ ни говорите, которое настоящее. Кто более образованъ — лингвистъ или математикъ? Никто не знаетъ.) A вместе съ темъ определенiе образованiя однаго человека легко, когда мы дали себе отчетъ, въ чемъ состоитъ явленiе образованiя и определили его цель. Наиобразованнейш[iй] человекъ тотъ, кто соединяетъ наибольшее количест[во] знанiй всехъ людей, достигнувшiй наибольшаго равенства знанiя. (Но не Гумбольтъ, соединяющiй знанiя ученыхъ. Нетъ, соединяющiй знанiя и неученыхъ, и поверiй Башкиръ, и признаковъ молочности коровы, и хорошаго урожая гречи). Ученые микроскописты — ученые, но не имеютъ ничего общаго съ образованiемъ. При такомъ определенiи понятна законная выгода образованiя и приложенiе ея къ жизни. При такомъ определенiи образованiя (равенства образованiя) (мы видимъ въ самы[хъ] ученыхъ это стремленiе спускаться въ низшiе слои для изученiя явленiй жизни) прогрессъ его, т. е. равномерности распределенiя его, есть благо. И въ с[амомъ] д[еле], разве человекъ узнаетъ что нибудь изъ себя однаго? Все, что онъ знаетъ — все отъ людей (соедин[енiе] знанiй людей). Такъ и все понимаютъ, но ошибка въ томъ, что полагаютъ, [что] знанiй отъ людей ниже насъ стоящихъ (скифовъ, рабовъ) не нужно, а собираютъ только свои и все дальше и дальше уходятъ. А между темъ разве филологъ, историкъ, даже математикъ не найдутъ безчисленнаго количества новыхъ знанiй въ народе? Въ математике я наше[лъ] ихъ бездну. И разве не та же наука, математика: найти прiемы счисленiя более удобные въ арифметики, чемъ найти новый прiемъ интеграловъ. Тоже въ филологiи. Ввести нужно всю массу народа въ наши знанiя (и <тогда> нетъ конца углубленiю) и наши знанiя станутъ прочно. — Не надо и некуда торопиться. Пускай любители ищутъ живчиковъ и опять теряютъ. Это не дело образованiя.
[195]Какъ вЪ прогрессе вещественномъ, такъ и въ прогр[ессе] образованiя нельзя принимать за цель, въ одномъ случае — быстроту и чудность передвиженiя, въ другомъ — чудность результатовъ микроск[опическихъ] изследованiй, за благо. Благо, т. -е. действительный прогрессъ и цивилизацiи и образованiя, заключает[ся] въ равномерности распределенiя и богатства и знанiя, а не въ увеличенiи числа дорогъ и шаткихъ открытiй. Какъ же[196] найти путь къ достиженiю такого равенства? Общенiе. Увеличить случаи учиться другъ у друга.
Намъ говорятъ: прогрессъ цивилизацiи (дорогъ) и науки (телеграфовъ) ведетъ къ этому. Можетъ быть, но я не вижу и не надеюсь. Общенiе, вытекающее[197] изъ железныхъ дорогъ, имеетъ другiя цели. Общенiе школъ, музеи, литература имеютъ эту цель. Но возможно ли общенiе при несвободе съ одной и свободе и власти съ другой стороны? Знанiя одной стороны только увеличиваются, a другiя нетъ, и мы все дальше и дальше идемъ отъ равенства, цел[и] образованiя. Но можетъ быть не признаютъ за знанiя то, что знаетъ народъ? Говорятъ фразы о созданiи — науки. Что такое наука? Обобщенiе въ известномъ смысле. Но обобщенiй этихъ можно сделать милiонъ и все они неплодотворны безъ опытныхъ знанiй. Какое наше преимущество? Искуство обобщать и выражать свои обобщенiя.
Откуда же намъ ихъ взять, какъ не изъ массы народа. Дать средства ему выражать эти обобщенiя и самому делать ихъ. Вотъ главная задача образованiя, имеющаго целью равенство знанiй. Изъ этаго следуетъ свобода школы и направленiе ее. 1) Не передавать ему знанiй на веру, а брать и отъ него знанiя. Поэтому должно давать ему, что мы имеемъ и брать, что онъ имее[тъ].[198]
2) Дать ему средства выражать и обобщать знанiя. — Языкъ, математика. Способность мыслить, обобщать, выводить — математика. И способность понимать, какъ мыслятъ другiе — языкъ, языки.
долж[но] заключаться воспитанiе.
Языкъ — выражать мысли и понимать ихъ и ихъ оттенки. Недостатки преподаванiя нашего, граматика. Значенiе мертвыхъ языковъ. Славянскiй. Математика. Самый легкой прiемъ есть самый трудной. Произвольная нумерацiя 10 съ большихъ разрядовъ. Дроби. Тройные правил[а], пропорцiи и т. д.
Примечания
«О прогрессе образования» — автограф Толстого. Он занимает двойной лист (2 лл. F°) сероватой писчей бумаги плохого качества, без фабричного клейма и водяных знаков. Бумага по краям помята и от времени потемнела, в особенности с внешнего края первого листа. Вместо полей с левой стороны листа оставлены небольшие отступы для вставок и отметок. Текст написан рыжими, сильно выцветшими чернилами и занимает 31/2 страницы. Пагинации нет. Почерк в начале довольно мелкий и сжатый, но затем становится более крупным и размашистым, особенно на обороте 2-го листа. В тексте имеются помарки и вставки, впрочем незначительные, но встречается довольно много недописанных слов и целых предложений. Вообще вся рукопись, в особенности в конце, производит впечатление чернового наброска, бегло занесенного автором для памяти, в виде отдельных кратких заметок. Заглавия нет. Начало: «Я не стою за прежнее...»
Отрывок по своему содержанию примыкает к статье Толстого: «Прогресс и определение образования» и написан, очевидно, одновременно с ним. Об этом свидетельствует также и упоминание о книге Бокля, о которой Толстой говорит в своей статье: «Недавно мы прочли историю цивилизации Англии Бокля» (см. стр. 349).
(Папка XIV).
Печатается впервые.
Сноски