Д. П. МАКОВИЦКИЙ — А. ШКАРВАНУ
[1909 г. Декабря 5. Я. П.]
На сообщенные тобою Льву Николаевичу возражения Шмита против статьи «О науке» Лев Николаевич поручил мне ответить тебе, что возражатели на его статью всегда забывают о том, что главный его аргумент состоит в том, что теперешняя наука не удовлетворяет коренному условию разумного знанья: равномерности распределения знаний и равномерности обработки их, что он сравнивает со сферою с равномерно распределенными и одинаковой длины радиусами. Что химия, физика и другие науки могут быть нужны, Лев Николаевич не отрицает, но для того, чтобы признать их нужными, надо прежде решить вопрос, нет ли несравненно более нужных наук. Если же человек не знает, как надо жить с людьми, и не только не знает, но его научают тому (так называемая наука о праве), что надо жить так, чтобы одни властвовали, а другие подчинялись, и чтобы народы воевали с народами, то думает, что и высшая математика, и эмбриология, и астрономия будут излишни, а физика и химия не только излишни, но и вредны, служа орудием поддержания противуестественной жизни людей.
Душан.
Примечания
Печатается по фотокопии из архива А. Шкарвана (Прага), находящейся в архиве Государственного Литературного музея.
В письме от 12 декабря (нов. ст.) 1909 г. Альберт Шкарван сообщил Толстому, что он закончил перевод на немецкий язык статьи Толстого «О науке». Рукопись этого перевода он посылал на просмотр немецко-мадьярскому писателю Евгению Шмиту, бывшему ранее в переписке с Толстым. Шмит вернул рукопись со своими замечаниями; он писал: «Я считаю эту статью столь неудачной, что уже в этом вижу препятствие к ее опубликованию в немецкой печати. Нападки Толстого на лжефилософию, на копанье в мелочах, на гипотезы некоторых ученых (биологов), конечно, обоснованы. Так же обоснована его критика философии, поскольку она направлена против ее лженаучности и против основных тенденций некоторых ее направлений. Однако он неправ в отношении ее исторической роли как подготовительного пути к настоящему духовному знанию... Обоснована также его критика исторических наук, которые действительно служат для дурных политических целей... ... Нельзя, например, не считать ошибкой упрек, бросаемый им ученым, в том, что мир, по их толкованию, есть только то, что мы видим... — прикладные науки. Недопустим также его вывод, что наука не может почитаться наукой, поскольку она служит целям капиталистического общества. В высшей степени необоснована его ненависть ко всякому теоретическому знанию и утверждение, что науку о жизни можно почитать за науку...» (перевод с немецкого).
Толстой, прочитав в письме Шкарвана эти замечания Шмита, поручил Д. П. Маковицкому ответить Щкарвану. Однако возражения Шмита настолько заинтересовали его, что он сделал к письму Маковицкого обширную приписку, которая впоследствии была опубликована в сборнике: Л. Н. Толстой, «О науке», изд. «Единение», М. 1917.