Страхов Н. Н. - Толстому Л. Н., 26 ноября 1873 г.

Н. Н. Страхов — Л. Н. Толстому

26 ноября 1873 г. Санкт-Петербург.

Как я рад, бесценный Лев Николаевич, что так скоро представился случай поработать для Вас. Если Вы не боитесь, что у меня рука тяжелая (чего сам я немножко боюсь), то предлагаю Вам отдать мне корректуру и все, что только пожелаете, на следующих условиях: Вы мне дадите 1., два экземпляра Вашего нового романа1 2., два экземпляра собрания Ваших сочинений2 3., два экземпляра Азбуки. Теперь дела мои уже так исправились, что я уже не буду брать с Вас денег за удовольствие первому прочитать Ваш роман и вникнуть в каждую его строчку, — что, уверяю Вас, немалое наслаждение. Одно меня сокрушает — мне говорили, что я плохой корректор, что Азбука кишит опечатками, несмотря на мои усердные усилия. Хоть я и знаю, что сделаю корректуру лучше Вас, но все-таки предупреждаю Вас и заранее прошу быть снисходительным.

Что касается того, что я человек замечательный, то я право начинаю понемножку в это верить. Не имея почти вовсе творчества, я имею очень большую способность понимания. Этою способностию очень восхищается Данилевский, человек, с которым мы расходимся во множестве вещей и недавно чуть было не побранились в письмах из-за моей книги3. Он написал мне, что она хуже, чем нигилизм и материализм. Но об этом после. Когда я написал маленькую статью о России и Европе4, он был ужасно изумлен необыкновенною точностию, с которою я понял его мысль, оценил все ее особенности. Точно так он был в восторге от моего разбора Милля, о подчинении женщин, книжки, которую мы вместе с ним читали, плывя по Днепру по дороге в Крым5. Троицкий, философ, сказал мне лично, что только от меня он и мог ожидать такого верного разбора его книги: Немецкая психология6. Статьи о Герцене7 удивляли своею верностью понимания тех, кто лично знал Герцена и любил его. 8 в Отеч[ественных] Зап[исках] заявил, что ни в одной литературе он не встречал такой верной оценки Ренана9, какую сделал я. Кроме того, я писал о Дарвине10 (еще не напечатано) и уверен, что один понимаю его, как следует; я писал о Польском вопросе11 — статья подняла ужасный гвалт; писал о коммуне12, и наши политики — Градовский13, Данилевский14, Григорьев15 — не знали, куда меня посадить и какими словами похвалить.

Не смейтесь, пожалуйста, над моей похвальбою; в ней есть и некоторая горечь. Конечно, по моему мнению, всякий беспристрастный человек должен сказать: в нашей литературе о Данилевском, Троицком, об Милле, Ренане, Дарвине, Герцене, об Коммуне — писал один Страхов; все, что писали другие, не имеет никакой цены и не заслуживает внимания; но все писанное Страховым прошло бесследно, так как это была только критика, только анализ, а положительного тут ничего не было, не было — проповеди.

Как бы то ни было, Вы видите, что, хотя я Вас ставлю выше всех и никого так не хвалил, как Вас, но моей критике я подвергал и многих других, и подвергал с тем же успехом, как и Вас, достигал очень точного понимания. Итак, Вы можете на меня положиться. Лучшим своим делом я считаю все-таки мою критическую поэму в четырех песнях — Критический разбор «Войны и мира».

чтению, какой давно не испытывал. Я очень рад, что таким образом дело все больше идет на лад, и что удовольствие, которым я так дорожу, мне не изменяет.

Теперь же напишу Вам только вот что: если выбросить из окна кошку, то она полетит по параболе, то есть так полетит ее центр тяжести. Эта парабола есть произведение силы тяжести и никакие движения кошки изменит этой линии не могут. и хотя ни на иоту не изменят линии, описываемой центром, могут привести к тому, что кошка упадет на ноги. И так движения возможны независимо от действия тяжести

До следующего письма, несравненный Лев Николаевич! Графине засвидетельствуйте мое усердное почтение и глубокое сожаление о Вашем недавнем горе16. Не думайте, что затрудните меня работою.

Ваш всею душою

Н. Страхов

Примечания

1 Будущий роман «Анна Каренина».

2 Собрание сочинений в восьми томах, вышедшее в Москве в 1873 г.

3 Речь идет о книге Страхова «Мир как целое». В письме к Н. Я. Данилевскому Страхов писал: «Постойте, постойте, бесценный Николай Яковлевич! Вы так торопитесь, что вас не догнать. Вы не читали и не хотите читать моей книги, а спорить хотите. Вы не опровергли ни одного моего вывода, а говорите так, как будто все они ложны. Вы ставите себя в слишком выгодное положение, приписываете себе право осуждать, не разбирая дела и не выслушивая подсудимого. Кто затыкает уши, для того никакая речь не может быть убедительна. ... Вы неправильно обвиняете меня, что я человекопоклонник, признаю das Werden, den Geist, диалектический процесс и проч. и проч. ... В том-то и штука, что учение Гегеля, над которым Вы так ругаетесь, и метода Гегеля — две вещи различные, и что если возможно отделиться от учения, то от методы невозможно. Что-нибудь из двух: или эта метода, или голый эмпиризм; все среднее есть незаконная помесь, уродство, недомыслие.

«России и Европе», они тот воздух, которым мы дышим. Хорошо ли ругаться над ними, употребляя их на каждой странице?

Учение Гегеля — другое дело. Вы знаете, что оно имеет тысячу видов, что оно служит опорою самым противоположным взглядам. Эта неопределенность погубила его. Моя книга один из тысячи видов, по-моему, самый чистый, самый простой и притом такой, который не решает вопроса, а задает его...» — см. журнал «Русский вестник» (1901, январь), С. 127—128.

4 Страхов написал три статьи о книге Н. Я. Данилевского «Россия и Европа». Они были напечатаны в журнале «Заря» (1869, №№ 7, 11; 1873, № 3). Статьи перепечатаны в книге: Н. Н. Страхов. Критические статьи (1861—1894). Том второй (Киев, Издание И. П. Матченко, 1902).

5 Осенью 1869 г. Страхов вместе с Н. Я. Данилевским ездил отдыхать в Крым, в имение Данилевского Мшатку.

6 Разбор книги М. М. Троицкого «Немецкая психология в текущем столетии. Историческое и критическое исследование. С предварительным очерком успехов психологии со времен Бэкона и Локка» (М-ва, 1867) был напечатан в журнале «Отечественные записки» (1867, №№ 17, 24).

7 «Заря» (1870, № 3) была опубликована статья Страхова «Литературная деятельность Герцена». Вторая и третья статьи под тем же названием появились в апрельском и декабрьском номерах «Зари» за 1870 г.

8 Михайловский Николай Константинович (1842—1904) — публицист, социолог, критик, общественный деятель. С 1872 г. вел в журнале «Отечественные записки» под разными заголовками и подписями литературно-общественные обозрения. Постоянно вступал в полемику с консервативными и либеральными органами печати и был популярнейшим публицистом демократического лагеря.

9 Статья Страхова «Ренан и его последняя книга». См. прим. 9 к Письму 8 Страхова к Толстому от 10—11 марта 1872 г.

10 Статья Страхова «Последователи и противники», написанная по поводу изданий: «О происхождении видов», сочинение Чарльза Дарвина. Перевел с английского С. А. Рачинский. Издание третье, исправленное (М-ва, 1873); K. E. von Baer. «Zum Streit über den Darwinismus» (Dorpat, «Augsburger Allgemeinene Zeitung», 1873) — К. Э. фон Бэр. К спору о дарвинизме. (Дерпт, из «Всеобщей Аугсбургской Газеты», 1873), напечатана в «Гражданине» (1873, № 29).

11 «Роковой вопрос» (за подписью «Русский») — журнал «Время» (1863, № 4). Из-за этой статьи журнал, редактируемый Ф. М. Достоевским, был закрыт. См. об этом: Нечаева В. С. Журнал М. М. и Ф. М. Достоевских. «Время» 1861—1863 (М-ва, 1972).

12 «Заря» (1871, № 10—11), С. 1—37.

13 Градовский Григорий Константинович (1842—1915), публицист. В 1872 г. был редактором журнала «Гражданин».

14 Данилевский Григорий Петрович (1829—1890) — прозаик, публицист, с начала 1870 г. — помощник редактора, а с августа 1881 и до смерти — редактор официальной газеты «Правительственный вестник».

15 —1881) — известный историк-востоковед, близкий по взглядам к славянофильству, профессор Петербургского университета. В 1869—1870 гг. редактор «Правительственного вестника». В 1874—1880 гг. начальник Главного управления по делам печати.

16 горе — смерть (9 ноября 1873 г.) от крупа шестого ребенка Толстых Пети, родившегося 13 июня 1872 г.