293. Тульскому губернатору.1
1861 г. Октября 28. Я. П.
№ 343.
По жалобе дворовых людей г. Костомарова Филиппа Алексеева и Никиты Моисеева на требование помещика обязательной от них службы — мною письмом сообщено г. Костомарову2 3 что, на основании ст. Полож[ения] о дворовых людях, Алексеев и Моисеев не обязаны служить во дворе помещику и должны получить надел. Письмо и решение мое г. Костомаровым представлено было с жалобою в мировой съезд, а оным постановлено поручить г. Фере4 переследовать это дело и донести мировому съезду. Так как мировой съезд, несмотря на постановление тульского губернского по крестьянским делам присутствия от 3 октября, за № 1728, коим постановлено просить крапивенский мировой съезд уведомлять мировых посредников о своих постановлениях, которые будут исполнены помимо посредника, — не считает нужным извещать о своих решениях, то мне только частным образом известно, что г. Фере мое решение нашел справедливым и вновь приказал этим дворовым людям оставаться в крестьянстве. 14 числа сего октября сельский Харинский староста донес мне, что люди эти становым приставом взяты в Крапивну, но для чего или за что — на требование сельского старосты ему, а равно и тем дворовым людям не объяснено никем. Тогда же о причинах арестования сказанных людей мною посланы два отношения приставу 2 стана Крапивенского уезда, за № 303, и в крапивенский земский суд, за № 308; но на оба отношения ответа не получено.6
28 числа сельский староста, явившись ко мне с одним из дворовых людей, показали следующее: «спустя месяца три после приезда в село Харинское посредника 2 мирового участка г. Фере, которым после исследования этого дела в то же время нам приказано оставаться в крестьянах, — прибыл г. пристав 2 стана Крапивенского уезда и приказывал нам опять идти к помещику в дворовые, но они отвечали, что «пойдем в дворовые тогда только, когда нам прикажет это наш мировой посредник». После этого становой пристав передал нас ближайшему сотскому, а сей препроводил в крапивенский земский суд, где мы содержались три недели, не получая ни куска хлеба, и для прокормления себя должны были продать имевшееся на нас платье; по прошествии трех недель нас привели в суд и по снятии с нас допроса, отпустили к тестям нашим, которые состоят крестьянами; но помещик по возвращении опять нас требует к себе в услужение, потому мы находимся вынужденными искать защиты прав наших у начальства».
Находясь в недоумении, что всё это значит: законное ли преследование виновных, или произвольное насилие подкупленной полиции, представляю при сем самых людей и всё дело это на рассмотрение Вашего превосходительства и покорно прошу в обоих случаях меня уведомить.
Печатается по тексту, опубликованному в «Русской мысли», 1903, IX, стр. 98—99.
1
2 О Н. А. Костомарове см. п. № 213.
3 Толстой ошибся: письмо к Костомарову было не от 18 июня, а от 30 июня 1861 г. (см. № 213).
4 — мировой посредник 2-го участка Крапивенского уезда Тульской губернии.
5
Кроме этого отношения Толстого в губернское присутствие были направлены мировым съездом: записка по делу сына Костомарова — полковника А. Н. Костомарова, и приказ Толстого харинскому старосте. Костомаров сообщал, что член полиции, прибыв на место для приведения крестьян Моисеева и Алексеева в повиновение, встретил с их стороны явное сопротивление, за что они и были «препровождены в земский суд и отданы уголовному суду», просит «положить конец произволу мирового посредника 4 участка, который, как видно из настоящего дела, не признает никакой законности, не обращает никакого внимания на решения мирового съезда и приказами своими только поощряет людей, отданных уже под суд уголовный за ослушание земской полиции, к новым, большим еще, противлениям, и ведет себя до того произвольно, что помещикам невозможно иметь никаких сношений по мировым учреждениям». Приказ Толстого харинскому старосте см. № 224.
«Оставить без последствий по приказанию губернатора».